賣菜大叔老劉16歲的兒子劉浩(化名)闖下了大禍，他將爸爸銀行卡里近160萬元全部打賞給一名直播平臺的主播。這些錢，原本是老劉為盤下一家菜店而向親友東拼西湊來的。

不久前，天津市第三中級人民法院審理了這起未成年人通過網(wǎng)絡(luò)直播平臺進行高額打賞引發(fā)的合同糾紛案件。經(jīng)過多番溝通協(xié)調(diào)，當(dāng)事雙方達成庭外和解，原告老劉申請撤回起訴，直播公司返還了近160萬元。

近年來，我國網(wǎng)絡(luò)支付技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)娛樂服務(wù)業(yè)發(fā)展迅猛，未成年人投入巨款充值玩網(wǎng)絡(luò)游戲、給主播“打賞”等現(xiàn)象屢見不鮮。辦理此案的法官表示，對于未成年人非理性消費導(dǎo)致的損失，即使經(jīng)過多方努力得以返還，只能是事后補救，“如何從根源上減少此類情況的發(fā)生，亟須社會各方進行有效引導(dǎo)和應(yīng)對”。

這起案件中的劉浩，初二起輟學(xué)在家，老劉讓他替店里收錢，再把錢存到卡里。老劉忙于生計，很少過問兒子的生活，也并不知道兒子迷上了網(wǎng)絡(luò)直播平臺上的一名主播。

劉浩用母親的身份證信息在網(wǎng)絡(luò)直播平臺上注冊登錄，為了引起主播的關(guān)注，增加與其互動的機會，他頻頻給主播刷禮物打賞。由于過于沉迷，不能自拔，3個月內(nèi)，劉浩在直播間不知不覺間把銀行卡里近160萬元全部打賞給了主播。父母發(fā)現(xiàn)后，多次聯(lián)系那家直播平臺說明情況，希望對方能退還不懂事的孩子打賞的錢，卻遭拒絕。

多方申訴無門，老劉將這家網(wǎng)絡(luò)直播平臺告上法庭。一審法院判處該直播平臺所屬的科技公司退還部分金額，但老劉希望能將打賞的金額全部退還，遂向天津市三中院提起上訴。

針對未成年人直播打賞的問題，今年5月最高人民法院出臺的《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見(二)》給予明確規(guī)定：限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項，監(jiān)護人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項的，人民法院應(yīng)予支持。

辦案法官表示，該案系我國網(wǎng)絡(luò)支付技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)娛樂服務(wù)業(yè)迅猛發(fā)展背景下產(chǎn)生的新型案件。上述規(guī)定將應(yīng)予返還的款項限定在與未成年人的年齡、智力不相適應(yīng)的部分，這一點在具體案件中可以由法官根據(jù)未成年人所參與的游戲類型、成長環(huán)境、家庭經(jīng)濟狀況等因素綜合判定。

在該案中，法官希望科技公司能承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任，與社會各界共同維護好未成年人的合法權(quán)益。直播網(wǎng)站最終退回打賞款，為平息此類糾紛提供了一個可操作的解決路徑。“社會各界都有責(zé)任和義務(wù)，維護未成年人的合法權(quán)益。”辦案法官表示，當(dāng)下，教導(dǎo)孩子如何利用網(wǎng)絡(luò)，向他們傳遞合理的消費觀，是全社會應(yīng)共同研究的課題。

值得關(guān)注的是，目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管仍停留在內(nèi)容審核方面。根據(jù)國家網(wǎng)信辦要求，從去年3月起至今，已有53家網(wǎng)絡(luò)直播和視頻平臺上線“青少年模式”。記者瀏覽多個直播平臺發(fā)現(xiàn)，雖然不少平臺都設(shè)置了“青少年模式”，在此模式下無法進行打賞，觀看時間也受到限制，但只要輸入密碼，“青少年模式”即可輕松解除。

據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)日前發(fā)布的報告，直播平臺的“青少年模式”形同虛設(shè)，存在輕易延長使用時限、未推出強制實名認證，甚至誘導(dǎo)打賞等問題。

另外，辦案法官表示，本案中這名16歲少年曾多次進行打賞，直到釀成大禍才引起家長的注意，“家長必須承擔(dān)起監(jiān)護、教育責(zé)任，幫未成年人樹立正確的價值觀，保護其健康成長。”

關(guān)鍵詞： 直播