近日，杭州郎某、何某誹謗案被害人訴諸刑事自訴，并由余杭區(qū)法院立案受理。但是，郎某、何某的行為不僅損害了被害人的人格權(quán)，而且經(jīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的迅速傳播和不斷發(fā)酵，已嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公共秩序、嚴(yán)重?cái)纳鐣?huì)道德風(fēng)氣。因此，該案是一起民法典時(shí)代如何更好維護(hù)個(gè)體人格權(quán)的標(biāo)志性案例。在這起網(wǎng)絡(luò)誹謗案件持續(xù)發(fā)酵、危害仍在擴(kuò)大的情勢(shì)下，為了更好更有效地維護(hù)被害人利益，根據(jù)浙江省余杭區(qū)檢察院建議，公安機(jī)關(guān)予以刑事立案，由此啟動(dòng)國(guó)家公訴程序，這充分彰顯了檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)司法為民、回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。至此，備受社會(huì)關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)誹謗案終于不再是被害人“一個(gè)人的戰(zhàn)斗”。

杭州郎某、何某誹謗案從被害人自訴轉(zhuǎn)為國(guó)家公訴，意味著民法典時(shí)代國(guó)家檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)誹謗案被害人合法權(quán)益上的一種積極姿態(tài)。網(wǎng)絡(luò)誹謗案雖是個(gè)案，卻包含了網(wǎng)絡(luò)并非法外之地的國(guó)家公訴立場(chǎng)、包含了保護(hù)我們每個(gè)人都不會(huì)再受此類行為侵?jǐn)_的公共利益!國(guó)家檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的立場(chǎng)值得我們點(diǎn)贊!

毫無疑問，這將是一起國(guó)家司法機(jī)關(guān)積極響應(yīng)民法典時(shí)代人格權(quán)保護(hù)的標(biāo)志性案件。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和智能手機(jī)的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用，公民個(gè)人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)隨時(shí)會(huì)受到他人的不正當(dāng)侵?jǐn)_，甚至被放大于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之中釀成嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件。盡管利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侮辱、誹謗等侵犯公民人格權(quán)的行為對(duì)于受害者本人及整個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序皆具有極強(qiáng)的殺傷力和破壞力，但由于行為成本低、維權(quán)難度大、社會(huì)容忍度高等負(fù)面因素，使得這類行為日益猖獗，網(wǎng)絡(luò)空間似乎淪為了肆意侵害他人人格權(quán)的法外之地。但是，民法典時(shí)代的到來，標(biāo)志著對(duì)公民人格權(quán)的保護(hù)提升到前所未有的高度?；ヂ?lián)網(wǎng)不應(yīng)該成為不法行為野蠻滋生的法外之地。本案被害人提起自訴后，社會(huì)輿論的反應(yīng)充分說明了人民群眾的呼聲和需求。檢察機(jī)關(guān)敏銳察覺本案蘊(yùn)含的公共利益和法律價(jià)值，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)提出通過國(guó)家公訴程序維護(hù)被害人合法權(quán)益的檢察建議，公安機(jī)關(guān)也積極回應(yīng)并及時(shí)立案?jìng)刹椋瑥亩蜷_了通過國(guó)家公訴打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗的大門。因此，該案是國(guó)家檢察機(jī)關(guān)積極推動(dòng)刑事法領(lǐng)域人格權(quán)保護(hù)的范例。

在制度上，刑法第246條第2款規(guī)定為該案轉(zhuǎn)由國(guó)家公訴提供了法律依據(jù)支持。眾所周知，誹謗罪作為刑法規(guī)定的五種“告訴才處理”的犯罪案件類型之一，通常情況下都是由被害人直接向人民法院提起自訴。但是，刑法并沒有將此類行為規(guī)定為“只能”由被害人自訴。相反，根據(jù)刑法第246條第2款規(guī)定，如果誹謗行為嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益，誹謗罪也可以升格為公訴案件，通過國(guó)家公訴程序更好更有效地追訴犯罪。鑒于此，對(duì)于涉及重大公共利益的誹謗案件，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)力而且也有責(zé)任通過國(guó)家追訴的方式更好地維護(hù)被害人合法權(quán)益。在該案中，被害人對(duì)公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定不服，而以一己之力提起自訴又很難實(shí)現(xiàn)該案承載的重大公共利益，因此，將該案及時(shí)納入國(guó)家公訴軌道原本也是國(guó)家檢察機(jī)關(guān)不可推卸的法律責(zé)任和義務(wù)。就該案危害行為而言，行為人郎某、何某對(duì)被害人谷女士正常的取快遞行為進(jìn)行蓄意偷拍并惡意造謠，任相關(guān)視頻資料與虛假聊天記錄在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播擴(kuò)散，且在案發(fā)后未及時(shí)向被害人誠(chéng)懇道歉取得被害人諒解。從危害結(jié)果看，行為人利用網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，不僅嚴(yán)重?fù)p害被害人名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)，使得被害人的工作、生活和身體健康遭受極大影響，而且經(jīng)網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)上群情激憤，已經(jīng)遠(yuǎn)不是傳統(tǒng)的社區(qū)傳播的影響范圍，社會(huì)危害也遠(yuǎn)非受害人個(gè)人所能承受，影響“圍觀”群眾對(duì)國(guó)家法治、個(gè)人安全、社會(huì)治理的信心，實(shí)際造成了對(duì)社會(huì)秩序的嚴(yán)重?fù)p害。因此，公安機(jī)關(guān)依照公訴程序?qū)Ρ景噶競(jìng)刹椋切谭ǖ?46條第2款規(guī)定的內(nèi)在要求，也屬于檢察機(jī)關(guān)不可推卸的監(jiān)督職責(zé)范圍。

事實(shí)上，該案客觀上也存在通過國(guó)家公訴程序追訴犯罪的現(xiàn)實(shí)必要性。本案依靠自訴救濟(jì)存在諸多現(xiàn)實(shí)困境。在前期法院立案階段便已一波三折，歷時(shí)一個(gè)半月才被余杭區(qū)法院予以立案，若繼續(xù)作為自訴案件處理，本案必將涉及需要第三方協(xié)助配合進(jìn)行電子數(shù)據(jù)取證，以及將案件事實(shí)證明到同公訴案件一樣的確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)等可以預(yù)見的取證難和證明難問題。這些現(xiàn)實(shí)障礙僅憑被害人個(gè)人力量難以克服。試想，如果該案最后因證據(jù)不足而被法院裁定無罪，那么，該案判決不僅會(huì)對(duì)被害人造成難以逆轉(zhuǎn)的雙重打擊，而且無疑會(huì)形成一種“網(wǎng)絡(luò)誹謗不構(gòu)成犯罪”的錯(cuò)誤社會(huì)導(dǎo)向，背離社會(huì)公眾對(duì)“網(wǎng)絡(luò)并非法外之地”的合理期待。值得強(qiáng)調(diào)的是，本案被害人谷女士不僅僅是在為自己受損害的權(quán)益而戰(zhàn)斗，更是為社會(huì)上無數(shù)因惡意誹謗而遭受無辜侵害的潛在或現(xiàn)實(shí)受害者戰(zhàn)斗發(fā)聲。因此，國(guó)家司法機(jī)關(guān)不能作壁上觀，而應(yīng)當(dāng)通過國(guó)家公訴，通過刑事公訴程序更好更有效地打擊犯罪、維護(hù)被害人合法利益，以積極回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和民法典時(shí)代社會(huì)公眾的法律保護(hù)新需求，更好地滿足社會(huì)公眾的法治獲得感。

(作者分別為中國(guó)政法大學(xué)法律援助研究院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)博士研究生)

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)犯罪