最近，差評君聽說了不少關于侵權下架的新聞。一個是累計直播兩萬多小時，觀看次數超過 6 億的油管知名頻道 Lofi Girl ，在前不久慘遭下架。

理由是頻道里播放的歌曲被訴侵權，違反了“數字千年法案”。。。好在最后發現是虛假投訴，頻道也在上個星期恢復了正常。

(資料圖)

另外一個倒霉蛋則是知名的游戲 MOD 制作者 Luke Ross ，在最近收到了 R 星母公司的律師函，說是他的“給他愛 5 ”和《荒野大鏢客》 MOD 侵犯了游戲版權，違反了數字千年法案。

要 Luke Ross 麻溜把 MOD 刪了，不然的話，可有他好果汁吃。而 Lube Ross 有沒有 Lofi Girl 那么幸運，我們就不得而知了。

說實話，這些案子的對錯咱一時說不清。但新聞中一直出現的“數字千年法案”（簡稱 DMCA ）這個“大惡人”，卻是成功刷了差評君的屏。然而不查不知道，一查嚇一跳。。。

雖然 DMCA 是老美的東西，但前不久《譚談交通》被迫全網下架，還有 PDD 直播間唱歌被罰款的案子，它都多少得背一些鍋。。。

因為咱們的《信息網絡傳播權保護條例》，乃至全世界數字版權方面的法律，都或多或少借鑒這部 20多年前的老古董。

好家伙，直接世界線收束了。而今天，差評君也準備拿起洛陽鏟，和大伙們聊聊至今依舊威力巨大，而且影響甚廣的“數字千年法案”的那些事兒。

首先呢，差評君想和各位青天大老爺們一起斷個案子。在上世紀 70年代的時候，索尼公司整出了一個名叫 Bedamax 的錄像機。

它能直接錄制正在播放的電視節目，也能在主人不在家的時候，定時錄制好選擇好的電視節目。當時這玩意兒在美國相當流行，鄰居或同事之間，還常常會交換各自的錄像帶，可以說是其樂融融。

但就是這么個老百姓喜聞樂見的玩意兒，卻被美國的環球電影公司告上了法庭。說是這玩意兒侵犯了他們電視節目和電影的版權，甚至有人用這種方式批量生產盜版錄像帶。

這便是歷史上著名的“環球電影訴索尼案”。該案子當時可以說是一波三折，最后鬧到了最高法院，才以索尼技術無罪、并且錄節目是觀眾的“合理使用”為由，判了索尼勝訴。

畢竟，索尼就是個賣菜刀的，用戶要是殺了人，總不能索尼背鍋不是。雖然看似是個合情合理的判例，但是在幾年后的互聯網時代，卻遭遇到了不一樣的結局。

同樣是一個經典的案子，故事的主角是上世紀末的音樂公司 A&M 和 P2P 音樂軟件 Napster 。

Napster 這玩意兒就像是一個自帶資源的迅雷，靠用戶的上傳，在上面能輕松搜索和下載到各種音樂。

當時一大波的盜版音樂，全靠 Napster 這個平臺傳播，讓音樂公司們苦不堪言。因為有了索尼案的判例， Napster 的說辭也是理直氣壯，說著什么技術無罪，網友們分享音樂是“合理使用” 。。。

類似的侵權事情在那時候比比皆是，各種盜版電影和音樂橫飛、破解和盜版軟件橫行。。明明是赤裸裸的侵權，但卻沒有明確的法律能治一波亂象。

可以說在那個互聯網初登場的 90年代，老舊的知識產權保護體系，面臨著一場空前的挑戰。

在這樣的背景之下，咱們的主角，《數字千年法案》（簡稱 DMCA ）也就因此登場了。它以刑事犯罪立法的形式，希望在網絡這塊無主之地上，重振版權保護的權威。

而其中不少的條款，也成了不少國家爭相借鑒的典中典。就比如說開頭介紹到的 Lofi Girl 和《譚談交通》慘遭下架的案子，就涉及了 DMCA 中一個名叫“避風港原則”的機制。

用人話講，雖然你只是個賣“菜刀”的，但用戶要“殺人”的時候，你總應該把“菜刀”收回來吧。

換到視頻平臺上，就相當于版權方發來了相關證明，通知告訴你“ xx 視頻”侵權了，你刪除視頻總能做到吧。這也是為啥 B 站會下架《譚談交通》視頻，因為要是刪得不及時，等于 B 站也是要負侵權的責任。

就靠這原則，大多情況不用請啥律師，沒漫長的法庭程序，也沒訴訟費。一份侵權通知就能把權責分清，并解決問題。

除了避風港原則之外，關于“反規避”的內容，則是 DMCA 里的另一部重頭戲。

這部分就是就是關于軟件、設備破解方面的規定。說白了，就是在互聯網加持下，數字形式的東西無論是修改、傳播、還是復制，都過去簡單地多，所以允許商家在這些產品上加鎖。

反過來像是什么電子設備破解、游戲外掛、甚至是給手機越獄之類的行為，都會被認為是違反了“反規避”原則。

都說優秀的代碼像本書，而計算機軟件在法律上，真就被歸屬于著作權來管理。而破解，就算是一種未經著作權人許可，對作品的侵權行為。也就是說咱們花錢買了臺 iPhone ，越個獄還可能得收蘋果的律師函。。。

好在在老美們的反對下，在 2010年， DMCA 就提出了破解手機的豁免權。在美國，給 iPhone 越獄也正式合法了。

另外，差評君再給大家講一個冷知識。那就是在 Linux 系統上看 DVD ，曾經在美國是違法的。

因為大部分的老 DVD 光盤，是用了內容加擾系統（ CSS ）加密的，而市面上的 DVD 播放器，也大都是得到了 DVD 復制控制協會的許可。

但在十幾二十年前， Linux 系統上還沒有一款播放器拿到過授權。大伙們都是裝上 libdvdcss 這個庫，直接看片的。

而 libdvdcss 就是個破解 CSS 的玩意兒，違反了 DMCA 的反規避原則。當然啦，現在的 Linux 已經有了獲得授權的瀏覽器， CSS 這個過時玩意兒，也早就被新加密算法代替。況且現在也沒多少人還在看 DVD 了。

在另一方面呢，隨著科技發展， DMCA 也在不斷更新類似的小補丁。它有一個白名單，常常會對一些特定的領域進行一波豁免。例如在 2015 年，老美就為 3D 打印、智能汽車等領域的破解撐起了保護傘。

像是一些 3D 打印機，必須要用指定商家的原料才能工作，在這種情況下，破解 3D 打印機就不算違法。智能駕駛汽車也一樣，打個比方車子因為剎車不靈，你想調出數據看看車子還是自己操作的鍋，但是數據卻加了密不讓看。。。。

而只要車主是出于診斷、維修車子的目的，便允許用戶破解，DMCA 會幫你罩著。

但這個世界上并沒有完美的人，更沒有完美的法律，因此關于 DMCA 的各種濫用和爭議也沒少。

就比如說就有平臺濫用 DMCA 的避風港條款。按照原則只要在 48 小時內刪除侵權內容，就可以不粘鍋，但是對于一些新專輯、新電影來說， 48 小時已經很足夠吸引流量了。避風港原則就這樣成了侵權者的保護傘。

反過來， DMCA 還常常會成為版權者濫用權利的武器，像是 Lofi-Girl 這種假投訴事件咱就不多說了。像是動不動就發 DMCA 通知的迪士尼和任天堂，“版權狂魔”的名聲早就名揚全球了。還有文章開頭講的游戲 MOD 這類事件，還有各種各樣的二創等等，保護了版權所有者的權益，但是不是有點過度。。。從而損害了用戶的一些利益呢？

最后總的來說，這部二十多年前的老古董，多多少少有些歲月的裂痕，靠打補丁可能也無濟于事了。像是美國年初便在提什么 2022 “ SMART 方案”，希望取而代之。歐盟也整出了《數字化單一市場版權指令》，各國也在積極推進。

咱們雖然還沒有單獨針對數字版權的法律，但也有《信息網絡安全傳播保護條例》、《互聯網著作權行政保護辦法》在維護秩序。

只不過有一說一啊，在整個世界范圍， DMCA 這個老家伙還是在數字版權領域最具代表性、影響也最大的法律。所以無論是借鑒還是避坑，關注一波總沒壞事兒。

而無論國內國外，差評君設想的數字版權未來這樣的：那就是既不希望看到版權流氓們到處碰瓷，讓《譚談交通》這類的事件一次次發生。也不希望看到原創者維權無門，侵權者抄襲者卻賺得盆滿缽滿，富得流油。說起來是挺簡單的，但難，也是真的難吧。

撰文：江江編輯：面線 封面：萱萱

圖片、資料來源：

劉潤：菜刀無罪，但消費者更無辜

快科技，為什么在 Linux 上觀看 DVD 在美國是非法的

how to geek,What Is the DCMA, and Why Does It Take Down Web Pages?

關鍵詞： 譚談交通 譚談交通下架 PDD唱歌被告