【問答民法典·以案說法】

●關(guān)鍵詞

民事行為能力

未成年人網(wǎng)絡(luò)打賞

●現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和手機、電腦等電子產(chǎn)品的普及，未成年人觸網(wǎng)的機會越來越多。受疫情影響，今年很多中小學(xué)生只能長時間在家中上網(wǎng)課，接觸網(wǎng)絡(luò)的時間變得更長。一些未成年人不能合理使用互聯(lián)網(wǎng)，容易沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲和直播平臺，加之父母監(jiān)護不到位，大額充值網(wǎng)絡(luò)游戲和打賞網(wǎng)絡(luò)主播的情況時有發(fā)生。很多父母對此毫不知情，直到自己賬戶中的錢少了甚至沒了才發(fā)現(xiàn)。

●案例

兩年前，劉先生16歲的兒子劉小某在觀看某平臺的直播時，累計給主播打賞了近160萬元。

劉小某出生于2002年。2018年，父母將劉小某帶至身邊幫助打理生意。2018年10月23日至2019年1月5日，劉小某使用父母用于生意資金流轉(zhuǎn)的銀行卡，多次向某科技公司賬戶轉(zhuǎn)賬，用于打賞直播平臺主播，打賞金額高達近160萬元。劉小某父母得知后，希望某平臺能退還全部打賞金額，遭到該平臺拒絕，雙方對簿公堂。

一審法院判處某平臺退還部分金額，原告劉小某對判決結(jié)果存在異議，遂向上級法院提起上訴。二審過程中，劉小某認(rèn)為，自己作為限制民事行為能力人，所進行的巨額打賞與他的身份、年齡以及家庭經(jīng)濟狀況都不相適應(yīng)，其行為應(yīng)當(dāng)是無效的。被告辯稱，劉小某初中輟學(xué)，而且年滿16周歲之后獨立生活，其父安排開立銀行卡并管理大額款項，應(yīng)當(dāng)被視為完全民事行為能力人，因此直播平臺不應(yīng)返還涉案的打賞金額。

經(jīng)多番溝通協(xié)調(diào)，近日，當(dāng)事雙方達成庭外和解，原告申請撤回起訴，涉案平臺自愿返還近160萬元打賞款項并已經(jīng)履行完畢。

●法條

八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn);但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。(第十九條)

不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。(第二十條)

●專家說法

楊潔(北京市石景山區(qū)人民法院法官)：

未成年人充值打賞可視情予以返還

民事行為能力，是指民事主體以自己獨立的行為去取得民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的能力。

民法典將自然人區(qū)分為完全民事行為能力人、限制民事行為能力人和無民事行為能力人，一方面是為了根據(jù)年齡對未成年人實施特殊分級保護，另一方面也是為了引導(dǎo)未成年人根據(jù)年齡的增長逐漸培養(yǎng)責(zé)任意識。

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和生活水平的提高，未成年人的身心發(fā)育都比較快，八周歲的孩子按照正常學(xué)齡已經(jīng)是小學(xué)二年級，對事物已經(jīng)形成基本的認(rèn)知，這時應(yīng)該給予他們一定的權(quán)利和與之相對應(yīng)的義務(wù)、責(zé)任。民法典將限制民事行為能力人的起始時間由民法通則規(guī)定的十周歲降低為八周歲，這一變化不但適應(yīng)了當(dāng)今社會未成年人心智成熟較早，頻繁且獨立進行一些民事活動的現(xiàn)實，而且是對未成年人自主意識的充分尊重，也保護了他們的合法權(quán)益。

民法典規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。由此可見，如果參與網(wǎng)絡(luò)游戲充值和網(wǎng)絡(luò)平臺打賞的未成年人不滿八周歲，則屬于無民事行為能力人，其網(wǎng)絡(luò)打賞和網(wǎng)絡(luò)充值行為是絕對無效的，監(jiān)護人可以要求網(wǎng)絡(luò)平臺予以返還，網(wǎng)絡(luò)平臺也應(yīng)該予以配合。

對于已滿八周歲的未成年人，則應(yīng)視情況而定。法院在審理此類案件過程中，不會將限制民事行為能力人的行為直接認(rèn)定為完全無效，也并非完全有效，而是需要結(jié)合具體個案中未成年人的行為與其身份、年齡、智力狀況、所參與的游戲類型以及家庭經(jīng)濟狀況等因素進行綜合判定。若是充值打賞的金額明顯過高，超出了其年齡、智力范圍，則需要法定代理人的同意和追認(rèn)才有效，否則無效，可以追回。

需要注意的是，很多時候未成年人是在父母不知情的情況下，通過父母的銀行賬號進行充值打賞，類似上述案件中劉小某的行為。此時，原告就需要舉證證明父母并不知情，沒有取得其允許。如果父母采取放任默許態(tài)度，則充值打賞行為很難以未成年人系限制行為能力人、法定代理人未予追認(rèn)而認(rèn)定無效。

妥善解決未成年人網(wǎng)絡(luò)充值打賞糾紛，是家庭和網(wǎng)絡(luò)平臺共同的責(zé)任。一方面，家長作為未成年人的監(jiān)護人，應(yīng)當(dāng)按照最有利于監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責(zé)，監(jiān)督未成年人合理利用互聯(lián)網(wǎng)，建立對網(wǎng)絡(luò)世界的正確認(rèn)知和健康理念，同時也要減少使用手機等電子產(chǎn)品的時間，給未成年人多些陪伴，以實際行動言傳身教。另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺也要高度重視未成年權(quán)益保護，落實青少年模式，防范未成年人沉溺網(wǎng)絡(luò)游戲，對“打賞”“充值”等行為設(shè)置更嚴(yán)格的驗證方式，承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任，為未成年人營造健康、清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

(本報記者靳昊采訪整理)

關(guān)鍵詞： 主播