近日，家住杭州的鄭先生向媒體求助，他前兩年先后購買了兩輛小鵬汽車，但是在購車合同中，他發(fā)現(xiàn)了一條“不合理”的條款，認(rèn)為小鵬汽車太“霸道”了。

其中，購車合同中規(guī)定，“如果買賣雙方存在爭議，未協(xié)商一致的，則任何一方均有權(quán)將爭議提交至廣州仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，仲裁裁決時(shí)終局的，對(duì)雙方均有約束力。”

陳先生認(rèn)為該條款極不合理，為什么要限制為廣州的仲裁機(jī)構(gòu)，如果是新疆、河南、東北的車主，去廣州仲裁會(huì)大大增加維權(quán)成本。

而且，小鵬汽車的總部也是位于廣州，仲裁“主場(chǎng)作戰(zhàn)”，車主一上來可能就處于不利方。

此外，解決糾紛既可以仲裁，也可以去法院訴訟，二者只能二選一，但是小鵬汽車卻單方面剝奪了車主的訴訟權(quán)力，而且仲裁的成本遠(yuǎn)高于法院受理的成本。

另外，小鵬汽車規(guī)定，對(duì)于法院、仲裁機(jī)構(gòu)，小鵬汽車郵遞的各類文書/文件，以寄出日作為送達(dá)日，不論投遞結(jié)果為拒收、投遞成功或不成功等。陳先生覺得，這都屬于霸王條款。

陳先生多次向小鵬汽車門店溝通，但始終沒有結(jié)果，2019年陳先生向市場(chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)行了舉報(bào)，浙江明文規(guī)定，房屋、汽車之類的商品銷售合同必須備案，小鵬汽車沒有對(duì)此備案。

而后續(xù)在備案過程中，陳先生所舉證的那些霸王條款，也被責(zé)令修改，同時(shí)小鵬汽車被罰1萬元。

在小鵬方面修訂的新款合同條款中，小鵬汽車取消了陳先生認(rèn)為不合理的條款，“訴訟”和“仲裁”可以二選一，而且時(shí)間地點(diǎn)均可選擇。

可讓陳先生氣憤的是，小鵬汽車的新款銷售合同已經(jīng)上線，而他們這些老車主，卻仍然使用的是舊版合同，期間小鵬門店沒有主動(dòng)聯(lián)系他們老車主。

隨后，記者聯(lián)系了小鵬汽車總公司的公關(guān)部，對(duì)方表示，如果老車主對(duì)合同條款有異議的話，可以主動(dòng)去跟門店協(xié)商，進(jìn)行補(bǔ)充協(xié)議，同時(shí)，小鵬汽車今年已在全國上線了新版銷售合同。

但是，讓陳先生不解的是，事至如今，他仍然沒有和小鵬銷售門店，簽署上新版銷售合同。

關(guān)鍵詞： 小鵬汽車 霸王條款