原標題：智源“抄襲門”最新通報：2處抄襲4處引用不規(guī)范，相關(guān)責任人均已主動離職

(資料圖片僅供參考)

“2處屬于抄襲，4處引用不規(guī)范。”

“相關(guān)責任人均已主動離職。”

“大模型研究中心部門重組。”

……

一篇名為A Roadmap for Big Model、由百人聯(lián)合完成的綜述報告，因涉嫌抄襲在國內(nèi)外學術(shù)圈引發(fā)了不小的關(guān)注。

對此，涉事單位北京智源人工智能研究院，通報了事件調(diào)查后的最新結(jié)果。

除了剛才提到的幾點外，通報還指出了擔負這次“抄襲門”事件的主要組織責任人，是智源大模型研究中心人員。

那么引發(fā)國內(nèi)外熱議的學術(shù)抄襲事件背后，到底發(fā)生了什么？

2處抄襲，4處引用不規(guī)范

此次“抄襲門”的焦點，即這篇綜述報告是由智源研究院大模型研究中心牽頭，并邀請了國內(nèi)外19個機構(gòu)共100位科研人員撰寫。

根據(jù)通報的介紹，綜述共由16篇獨立專題文章組成。

除了第12篇之外，每篇文章都都有其對應的撰寫作者和通訊作者。

而一個核心的問題便出在了“協(xié)作”的過程中。

在通報里的“組織失察責任認定”中，智源研究院表示：

智源大模型研究中心人員未嚴格按照學術(shù)出版規(guī)范的流程執(zhí)行，在未與其他作者確認的情況下，于2022年3月26日將綜述報告上傳至arXiv，負有主要組織責任。

除此之外，這次的通報還對此前網(wǎng)友們對于綜述內(nèi)容的質(zhì)疑片段做了回應。

首先，智源研究院承認有2處質(zhì)疑片段屬于抄襲。

第一個抄襲片段是綜述報告第2篇文章的2.3.1節(jié)，存在共計179個單詞的多句重復。

根據(jù)《學術(shù)出版規(guī)范：期刊學術(shù)不端行為界定》中的“論文作者學術(shù)不端行為類型”規(guī)定：

文字表述剽竊：成段使用他人已發(fā)表文獻中的文字表述，雖然進行了引注，但對所使用文字不加引號，或者不改變字體，或者不使用特定的排列方式顯示。

這個抄襲片段屬于這種規(guī)定的類型，而且也達到了《IEEE出版物服務和產(chǎn)品委員會操作手冊》中，“對不同等級的抄襲行為進行判定的指南”的第5級。

判定的要點是：對一篇文章的主要部分逐字復制，雖有引注但缺乏清晰區(qū)分。

（注：抄襲共分5級，第1級最嚴重，第5級最輕微）

對此，通報表示，這篇文章中的兩位作者（均為智源大模型研究中心人員）分別擔負直接責任和失察責任。

第二處抄襲片段，是第8篇文章的8.3.1節(jié)，存在74個單詞的整句重復。

負責該段落的作者也是來自智源大模型研究中心的人員，文章發(fā)布前未與通訊作者確認，應負直接責任。

對此，智源研究院表示：

上述兩名作者已經(jīng)按照IEEE手冊的對應糾正措施向原作者致歉，并得到原作者諒解，履行了應該承擔的相關(guān)學術(shù)責任。

除此之外，通報還表示，質(zhì)疑片段中的4處屬于引用不規(guī)范。

它們分別是：

第10篇文章：存在少數(shù)重復文字

第12篇文章：12.2.3節(jié)存在共計36個單詞的重復，無整句重復

第14篇文章：14.2.2節(jié)一處多句63個單詞重復

第16篇文章：16.1節(jié)一處存在多句重復

并且智源研究院對于上述問題所對應的作者也做了通報。

至于剩下的被質(zhì)疑片段，通報表示“屬于規(guī)范引用”。

“相關(guān)責任人均已離職”

在通報的最后，智源研究院還公布了“處理和整改結(jié)果”。

首先，智源研究院要求可能存在問題文章的作者，向原作者做書面致歉，并且表示“均已得到原作者反饋和諒解”。

其次，由于“2處抄襲”的涉事人員均是來自智源研究院大模型研究中心的人員，因此通報決定：

重組該部門。

并且相關(guān)責任人均已主動離職。

而對于此次發(fā)表流程中存在的漏洞，智源研究院表示“已經(jīng)整改了論文發(fā)表流程，并修訂完善了科研誠信與學風建設(shè)制度”。

與此同時，鑒于此次的事件，智源研究院還做了后續(xù)的相關(guān)計劃：

智源研究院計劃與學界和業(yè)界合作，制定更嚴謹?shù)奈墨I引用規(guī)范，開發(fā)論文和代碼開源檢測工具和系統(tǒng)，避免再次出現(xiàn)類似問題。

事件回顧

在看完最新通報之后，我們也來一起回顧下這件事情的始末。

4月8日，谷歌大腦研究員Nicholas Carlini發(fā)文指出：

A Roadmap for Big Model這篇文章抄襲了自己最近發(fā)表的一篇論文。

他列舉了10個抄襲得比較明顯的段落，并用綠色標出文字一致的部分。

Carlini發(fā)現(xiàn)這個情況的經(jīng)歷也挺戲劇的：他的一個論文合作者本來想看看智源這篇文章有什么值得學習的，結(jié)果有些部分越看越奇怪，最后發(fā)現(xiàn)原來該論文有些段落直接照搬了他們自己的文章。

（吃瓜吃到自己頭上 .jpg）

同時通過收集數(shù)據(jù)初步核查，Carlini發(fā)現(xiàn)這篇論文還涉嫌抄襲十余篇來自其他作者的論文。

在Carlini曝光智源這篇文章涉嫌抄襲后，很快引起國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。

連LeCun都評價道：

有網(wǎng)友認為這是一個團隊的學生寫的，這些學生可能不夠清楚學術(shù)規(guī)范，而其他大部分人都是掛個名。

還有人分享了自己遇到過的學術(shù)不端的事情。

一位疑似涉事論文的作者出來爆料說，當時留給自己的撰稿時間非常緊迫，只有一周多，他猜留給學生的時間可能更少，所以就出現(xiàn)了大段照搬的情況。

想要解決問題，應該給作者們更充裕的時間和更多機會。

隨著事情發(fā)酵，智源官方也很快做出了回應。

4月13日智源發(fā)布了《關(guān)于“A Roadmap for Big Model”綜述報告問題的致歉信》；兩天后又宣布成立調(diào)查組，就涉事論文開展獨立調(diào)查。

7月15日，智源官方通報了調(diào)查結(jié)果。

智源這次的排查機制，以及最后這種公開透明的結(jié)果公布，也算是比較妥當?shù)奶幚矸绞搅恕?/p>

起初爆料智源論文涉嫌抄襲的Carlini后來也說，這篇文章受到的關(guān)注比自己的預期要多得多，所以懇請大家不要把這變成一場“獵巫行動”。

Carlini反對有人提出的“此類事情件中所有相關(guān)人員應當立即被解雇、應該被arXiv封禁等”，他勸各位不要對這篇文章的作者們過分苛責，而應該把更多目光投在整個學術(shù)領(lǐng)域的風氣上。

也正如智源在此次通告中所述：

除上述智源研究院相關(guān)責任人外，綜述報告其他所有作者沒有抄襲及學術(shù)不端行為。在此對此次事件給這些作者造成的負面影響和困擾表示誠摯歉意！

再次誠摯感謝各界朋友對智源研究院的監(jiān)督和批評！

關(guān)鍵詞： carlini