最近，差評(píng)君聽(tīng)說(shuō)了不少關(guān)于侵權(quán)下架的新聞。一個(gè)是累計(jì)直播兩萬(wàn)多小時(shí)，觀看次數(shù)超過(guò)6億的油管知名頻道Lofi Girl ，在前不久慘遭下架。

理由是頻道里播放的歌曲被訴侵權(quán)，違反了“數(shù)字千年法案”。。。好在最后發(fā)現(xiàn)是虛假投訴，頻道也在上個(gè)星期恢復(fù)了正常。

(相關(guān)資料圖)

另外一個(gè)倒霉蛋則是知名的游戲MOD制作者Luke Ross ，在最近收到了R星母公司的律師函，說(shuō)是他的“給他愛(ài) 5”和《荒野大鏢客》MOD侵犯了游戲版權(quán)，違反了數(shù)字千年法案。

要Luke Ross麻溜把MOD刪了，不然的話，可有他好果汁吃。而Lube Ross有沒(méi)有Lofi Girl那么幸運(yùn)，我們就不得而知了。

說(shuō)實(shí)話，這些案子的對(duì)錯(cuò)咱一時(shí)說(shuō)不清。但新聞中一直出現(xiàn)的“數(shù)字千年法案”（簡(jiǎn)稱(chēng)DMCA）這個(gè)“大惡人”，卻是成功刷了差評(píng)君的屏。然而不查不知道，一查嚇一跳。。。

雖然DMCA是老美的東西，但前不久《譚談交通》被迫全網(wǎng)下架，還有PDD直播間唱歌被罰款的案子，它都多少得背一些鍋。。。

因?yàn)樵蹅儭缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，乃至全世界數(shù)字版權(quán)方面的法律，都或多或少借鑒這部20多年前的老古董。

好家伙，直接世界線收束了。而今天，差評(píng)君也準(zhǔn)備拿起洛陽(yáng)鏟，和大伙們聊聊至今依舊威力巨大，而且影響甚廣的“數(shù)字千年法案”的那些事兒。

首先呢，差評(píng)君想和各位青天大老爺們一起斷個(gè)案子。在上世紀(jì)70年代的時(shí)候，索尼公司整出了一個(gè)名叫Bedamax的錄像機(jī)。

它能直接錄制正在播放的電視節(jié)目，也能在主人不在家的時(shí)候，定時(shí)錄制好選擇好的電視節(jié)目。當(dāng)時(shí)這玩意兒在美國(guó)相當(dāng)流行，鄰居或同事之間，還常常會(huì)交換各自的錄像帶，可以說(shuō)是其樂(lè)融融。

但就是這么個(gè)老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的玩意兒，卻被美國(guó)的環(huán)球電影公司告上了法庭。說(shuō)是這玩意兒侵犯了他們電視節(jié)目和電影的版權(quán)，甚至有人用這種方式批量生產(chǎn)盜版錄像帶。

這便是歷史上著名的“環(huán)球電影訴索尼案”。該案子當(dāng)時(shí)可以說(shuō)是一波三折，最后鬧到了最高法院，才以索尼技術(shù)無(wú)罪、并且錄節(jié)目是觀眾的“合理使用”為由，判了索尼勝訴。

畢竟，索尼就是個(gè)賣(mài)菜刀的，用戶要是殺了人，總不能索尼背鍋不是。雖然看似是個(gè)合情合理的判例，但是在幾年后的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，卻遭遇到了不一樣的結(jié)局。

同樣是一個(gè)經(jīng)典的案子，故事的主角是上世紀(jì)末的音樂(lè)公司A&M和P2P音樂(lè)軟件Napster。

Napster這玩意兒就像是一個(gè)自帶資源的迅雷，靠用戶的上傳，在上面能輕松搜索和下載到各種音樂(lè)。

當(dāng)時(shí)一大波的盜版音樂(lè)，全靠Napster這個(gè)平臺(tái)傳播，讓音樂(lè)公司們苦不堪言。因?yàn)橛辛怂髂岚傅呐欣琋apster的說(shuō)辭也是理直氣壯，說(shuō)著什么技術(shù)無(wú)罪，網(wǎng)友們分享音樂(lè)是“合理使用”。。。

類(lèi)似的侵權(quán)事情在那時(shí)候比比皆是，各種盜版電影和音樂(lè)橫飛、破解和盜版軟件橫行。。明明是赤裸裸的侵權(quán)，但卻沒(méi)有明確的法律能治一波亂象。

可以說(shuō)在那個(gè)互聯(lián)網(wǎng)初登場(chǎng)的90年代，老舊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，面臨著一場(chǎng)空前的挑戰(zhàn)。

在這樣的背景之下，咱們的主角，《數(shù)字千年法案》（簡(jiǎn)稱(chēng)DMCA）也就因此登場(chǎng)了。它以刑事犯罪立法的形式，希望在網(wǎng)絡(luò)這塊無(wú)主之地上，重振版權(quán)保護(hù)的權(quán)威。

而其中不少的條款，也成了不少?lài)?guó)家爭(zhēng)相借鑒的典中典。就比如說(shuō)開(kāi)頭介紹到的Lofi Girl和《譚談交通》慘遭下架的案子，就涉及了DMCA中一個(gè)名叫“避風(fēng)港原則”的機(jī)制。

用人話講，雖然你只是個(gè)賣(mài)“菜刀”的，但用戶要“殺人”的時(shí)候，你總應(yīng)該把“菜刀”收回來(lái)吧。

換到視頻平臺(tái)上，就相當(dāng)于版權(quán)方發(fā)來(lái)了相關(guān)證明，通知告訴你“xx視頻”侵權(quán)了，你刪除視頻總能做到吧。這也是為啥B站會(huì)下架《譚談交通》視頻，因?yàn)橐莿h得不及時(shí)，等于B站也是要負(fù)侵權(quán)的責(zé)任。

就靠這原則，大多情況不用請(qǐng)啥律師，沒(méi)漫長(zhǎng)的法庭程序，也沒(méi)訴訟費(fèi)。一份侵權(quán)通知就能把權(quán)責(zé)分清，并解決問(wèn)題。

除了避風(fēng)港原則之外，關(guān)于“反規(guī)避”的內(nèi)容，則是DMCA里的另一部重頭戲。

這部分就是就是關(guān)于軟件、設(shè)備破解方面的規(guī)定。說(shuō)白了，就是在互聯(lián)網(wǎng)加持下，數(shù)字形式的東西無(wú)論是修改、傳播、還是復(fù)制，都過(guò)去簡(jiǎn)單地多，所以允許商家在這些產(chǎn)品上加鎖。

反過(guò)來(lái)像是什么電子設(shè)備破解、游戲外掛、甚至是給手機(jī)越獄之類(lèi)的行為，都會(huì)被認(rèn)為是違反了“反規(guī)避”原則。

都說(shuō)優(yōu)秀的代碼像本書(shū)，而計(jì)算機(jī)軟件在法律上，真就被歸屬于著作權(quán)來(lái)管理。而破解，就算是一種未經(jīng)著作權(quán)人許可，對(duì)作品的侵權(quán)行為。也就是說(shuō)咱們花錢(qián)買(mǎi)了臺(tái)iPhone，越個(gè)獄還可能得收蘋(píng)果的律師函。。。

好在在老美們的反對(duì)下，在2010年，DMCA就提出了破解手機(jī)的豁免權(quán)。在美國(guó)，給iPhone越獄也正式合法了。

另外，差評(píng)君再給大家講一個(gè)冷知識(shí)。那就是在Linux系統(tǒng)上看DVD ，曾經(jīng)在美國(guó)是違法的。

因?yàn)榇蟛糠值睦螪VD光盤(pán)，是用了內(nèi)容加擾系統(tǒng)（CSS）加密的，而市面上的DVD 播放器，也大都是得到了DVD復(fù)制控制協(xié)會(huì)的許可。

但在十幾二十年前， Linux系統(tǒng)上還沒(méi)有一款播放器拿到過(guò)授權(quán)。大伙們都是裝上libdvdcss這個(gè)庫(kù)，直接看片的。

而libdvdcss就是個(gè)破解 CSS 的玩意兒，違反了 DMCA 的反規(guī)避原則。當(dāng)然啦，現(xiàn)在的Linux已經(jīng)有了獲得授權(quán)的瀏覽器，CSS這個(gè)過(guò)時(shí)玩意兒，也早就被新加密算法代替。況且現(xiàn)在也沒(méi)多少人還在看DVD了。

在另一方面呢，隨著科技發(fā)展，DMCA也在不斷更新類(lèi)似的小補(bǔ)丁。它有一個(gè)白名單，常常會(huì)對(duì)一些特定的領(lǐng)域進(jìn)行一波豁免。例如在2015年，老美就為3D打印、智能汽車(chē)等領(lǐng)域的破解撐起了保護(hù)傘。

像是一些3D打印機(jī)，必須要用指定商家的原料才能工作，在這種情況下，破解3D打印機(jī)就不算違法。智能駕駛汽車(chē)也一樣，打個(gè)比方車(chē)子因?yàn)閯x車(chē)不靈，你想調(diào)出數(shù)據(jù)看看車(chē)子還是自己操作的鍋，但是數(shù)據(jù)卻加了密不讓看。。。。

而只要車(chē)主是出于診斷、維修車(chē)子的目的，便允許用戶破解，DMCA會(huì)幫你罩著。

但這個(gè)世界上并沒(méi)有完美的人，更沒(méi)有完美的法律，因此關(guān)于 DMCA 的各種濫用和爭(zhēng)議也沒(méi)少。

就比如說(shuō)就有平臺(tái)濫用 DMCA 的避風(fēng)港條款。按照原則只要在48小時(shí)內(nèi)刪除侵權(quán)內(nèi)容，就可以不粘鍋，但是對(duì)于一些新專(zhuān)輯、新電影來(lái)說(shuō)，48小時(shí)已經(jīng)很足夠吸引流量了。避風(fēng)港原則就這樣成了侵權(quán)者的保護(hù)傘。

反過(guò)來(lái)，DMCA還常常會(huì)成為版權(quán)者濫用權(quán)利的武器，像是Lofi-Girl這種假投訴事件咱就不多說(shuō)了。像是動(dòng)不動(dòng)就發(fā)DMCA通知的迪士尼和任天堂， “ 版權(quán)狂魔 ” 的名聲早就名揚(yáng)全球了。還有文章開(kāi)頭講的游戲MOD這類(lèi)事件，還有各種各樣的二創(chuàng)等等，保護(hù)了版權(quán)所有者的權(quán)益，但是不是有點(diǎn)過(guò)度。。。從而損害了用戶的一些利益呢？

最后總的來(lái)說(shuō)，這部二十多年前的老古董，多多少少有些歲月的裂痕，靠打補(bǔ)丁可能也無(wú)濟(jì)于事了。像是美國(guó)年初便在提什么2022“ SMART方案 ”，希望取而代之。歐盟也整出了《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》，各國(guó)也在積極推進(jìn)。

咱們雖然還沒(méi)有單獨(dú)針對(duì)數(shù)字版權(quán)的法律，但也有《信息網(wǎng)絡(luò)安全傳播保護(hù)條例》、《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》在維護(hù)秩序。

只不過(guò)有一說(shuō)一啊，在整個(gè)世界范圍，DMCA這個(gè)老家伙還是在數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域最具代表性、影響也最大的法律。所以無(wú)論是借鑒還是避坑，關(guān)注一波總沒(méi)壞事兒。

而無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外，差評(píng)君設(shè)想的數(shù)字版權(quán)未來(lái)這樣的：那就是既不希望看到版權(quán)流氓們到處碰瓷，讓《譚談交通》這類(lèi)的事件一次次發(fā)生。也不希望看到原創(chuàng)者維權(quán)無(wú)門(mén)，侵權(quán)者抄襲者卻賺得盆滿缽滿，富得流油。說(shuō)起來(lái)是挺簡(jiǎn)單的，但難，也是真的難吧。

撰文：江江 編輯：面線 封面：萱萱

關(guān)鍵詞： dmca linux 譚談交通