如果自家車子自燃燒毀了臨近停放的其他社會車輛，這樣的損失該如何賠償呢？近日，濟南中院就審理了一類似的案件。

據介紹，停放在某汽修廠院內的一輛汽車，凌晨發生故障起火，火勢蔓延，將停放在旁邊的車輛引燃，致使該車輛嚴重損毀、報廢。后經消防救援大隊出具《火災事故認定書》，認定火災發生原因為起火車輛集雨板左部黏連導線短路故障，引燃周圍可燃物，引發火災。

因賠償事宜協商未果，受牽連的車主賈強（化名）將自燃車輛車主及其投保的保險公司訴至法院，并將汽修廠列為第三人，要求賠償被燒毀車輛的損失。

【資料圖】

被告認為，車輛因無法啟動送至第三人汽修廠處維修，維修完畢后車輛放置在院內停車區，后凌晨出現自燃。第三人作為專業維修單位對案涉車輛具有妥善修理維護、保管放置的義務，直至將車輛取走。

但從自燃事故來看，第三人未盡謹慎檢查、修理、保管放置車輛的義務，應承擔原告的車輛損失。另外，該車輛投保了50萬元的機動車第三者責任保險，因火災引起的車輛損失，保險公司應承擔相應的保險理賠責任。

保險公司認為，起火的車輛停放在第三人汽修廠內，第三人對車輛負有保管義務，車輛自燃引發火災是第三人保管不善引起的，不是被告的過錯。從事故成因來看，第三人作為專業的汽車維修單位，在需維修的車輛周圍堆放可燃物，亦是導致火災發生的原因。

保險公司承保的商業三者險，僅對由機動車侵權引起的損失承擔責任，本案并非機動車侵權，且被告在本次事故中沒有責任，故保險公司不應承擔賠償責任。

第三人汽修廠則辯稱，原告的車輛修理完畢后，存放在維修工位以外的其他安全的院落中，汽修廠盡到了看管義務。原告的車輛是由于被告車輛自燃而引燃的，當時被告的事故車輛已經維修完畢，引起火災的部位也不是維修的部位。

發生火災的時間是在夜深人靜的凌晨，在發現火災后，汽修廠第一時間報警，避免了損失的進一步擴大，在整個火災過程中汽修廠不存在任何不當之處，故汽修廠不應承擔責任。

法院經審理認為，公民的合法財產受法律保護。本案中原告要求賠償車輛損毀價值的請求，其車輛在維修完畢后因被告的車輛自燃引起火災損毀，該財產損失應按照損害發生時的市場價格認定，即本案中鑒定報告中認定的車輛損毀價值9.4萬余元。原告因為確定損毀價值而支出的鑒定費用0.5萬元屬于必要支出。

關于侵權責任主體。原告的車輛是因被告車輛自燃引起火災損毀，車輛使用人為被告，在使用期間自燃并導致他人財產損害的，使用人應承擔相應的賠償責任。被告辯稱第三人在車輛維修檢查中未盡謹慎維修、保管義務應承擔原告的損失，被告保險公司辯稱第三人維修中保管不善、維修導致自燃，證據不足，法院不予采信。

關于侵權責任承擔。被告已經為自燃車輛投保了綜合商業保險，在保險期間內，投保車輛對外造成財產損害，保險公司應在其承保的范圍內即50萬元限額內承擔保險責任。被告應對自燃車輛的侵權行為造成的損害，在保險公司承保的保險限額外承擔賠償責任。

綜上，法院判決被告保險公司賠償原告車輛損失及鑒定費共計9.9萬余元。

承辦法官提醒，車輛在保險公司投保了綜合商業保險，在保險期間內，投保車輛對外造成財產損害，保險公司應在其承保的范圍內承擔保險責任。車主在為車輛購買保險時，應詳細閱讀保險條款后再進行簽字。在用車過程中，應遵守安全規范，及時排查安全隱患，避免引發事故造成生命和財產的損失。

示意圖，與本文內容無關

關鍵詞： 保險公司