8月14日消息，昨日，溫州20家商戶聯(lián)名舉報外賣平臺“餓了么”強制商家簽署獨家協(xié)議，不允許商戶上線其他外賣平臺。“餓了么”回應稱正在核實該事件。

對于電商平臺頻繁發(fā)生的“二選一”情況，鳳凰網(wǎng)科技咨詢了北京平商律師事務所主任陳波律師。陳波律師表示，根據(jù)這些舉報商戶的描述情況，“餓了么”平臺主要存在讓商家簽署獨家協(xié)議、將餐飲店在外賣平臺下架這兩種行為，違反了《電子商務法》與《反不正當競爭法》的相關規(guī)定。

陳波律師表示，《電子商務法》第三十五條規(guī)定，電子商務平臺經(jīng)營者不得利用服務協(xié)議、交易規(guī)則以及技術等手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價格以及與其他經(jīng)營者的交易等進行不合理限制或者附加不合理條件。餓了么平臺過技術手段讓這20個商戶在平臺下架的行為，對平臺的經(jīng)營者進行了限制，違反了上述法律。

其次，我國《反壟斷法》第19條規(guī)定，經(jīng)營者在相關市場的市場份額達到二分之一時，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位。如果“餓了么”在溫州該地區(qū)的市場份額超過50%，那么可以推定餓了么具有在當?shù)氐氖袌鲋涞匚唬嬖跒E用市場支配地位的行為。

第三，根據(jù)《反不正當競爭法》第十二條，經(jīng)營者利用網(wǎng)絡從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，不得利用技術手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務正常運行的行為，包括未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務中，插入鏈接、強制進行目標跳轉(zhuǎn)。餓了么平臺實施破壞妨礙商戶服務的正常運行為，也違反了《反不當競爭法》的條例。

《反不正當競爭法》第12條第二項還規(guī)定，不得誤導、欺騙、強迫用戶修改、關閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品或者服務，餓了么讓商家簽署獨家協(xié)議、將餐飲店在外賣平臺下架的行為也違反了此條例。同時，“餓了么”也違反了《反不當競爭法》第12條的第三項，即惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務實施不兼容。主要認為表現(xiàn)為強制下線、逼迫廣大餐飲的經(jīng)營戶實行二選一。

陳波律師還表示，我國行政文件對這種不正當?shù)氖袌鲂袨樽龀隽艘?guī)定。2019年8月8日國務院辦公廳發(fā)布了《關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》，其中第二條、第三款明確規(guī)定，“制定出臺網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理有關規(guī)定，依法查處互聯(lián)網(wǎng)領域濫用市場支配地位限制交易、不正當競爭等違法行為，嚴禁平臺單邊簽訂排他性服務提供合同，保障平臺經(jīng)濟相關市場主體公平參與市場競爭。維護市場價格秩序，針對互聯(lián)網(wǎng)領域價格違法行為特點制定監(jiān)管措施，規(guī)范平臺和平臺內(nèi)經(jīng)營者價格標示、價格促銷等行為，引導企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營”。

在陳波律師看來，這20位商戶通過正當途徑維護自己的合法權益的行為值得肯定。“對于類似的維權問題，商戶從注冊階段開始，就應該保留作為平臺經(jīng)營者的所有電子證據(jù)。如果平臺經(jīng)營者對商戶實施了這個壟斷性協(xié)議簽署要求，應把相關證據(jù)進行備份，保存平臺下線店鋪的證據(jù)，向電子商務的監(jiān)督管理部門和市場監(jiān)督管理部門進行行政投訴或提起民事侵權訴訟。”

關鍵詞： 律師