財(cái)聯(lián)社3月1日訊 據(jù)福布斯報(bào)道，全球最大加密貨幣交易所幣安正在進(jìn)行與FTX破產(chǎn)前類似的操作，將金額巨大的穩(wěn)定幣抵押品轉(zhuǎn)移給對(duì)沖基金，從而讓穩(wěn)定幣投資者暴露在風(fēng)險(xiǎn)之中。

這種做法很難不讓人聯(lián)想到FTX的崩潰，F(xiàn)TX也是因?yàn)榕灿每蛻舸婵钣糜趯?duì)沖基金投資而最后破產(chǎn)收?qǐng)觥?/p>

由于加密貨幣并未像傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)那樣受到嚴(yán)格監(jiān)管，代幣購(gòu)買者也沒(méi)有和交易所簽署所謂的投資合同，這讓這些轉(zhuǎn)移行為從法律層面上看并不違法。但FTX的內(nèi)爆已經(jīng)提供了警示，逐漸收緊的加密監(jiān)管呼吁也可能讓幣安的事情變得更加麻煩。

(資料圖片)

兩套賬本？

從數(shù)據(jù)來(lái)看，去年8月17日到12月初，與FTX危機(jī)差不多同一時(shí)間內(nèi)，超過(guò)10億美元的B-peg USDC代幣的抵押品（即價(jià)值相當(dāng)?shù)拿涝┍粠虐才灿谩?/p>

USDC是美國(guó)Circle Financial發(fā)行的一種與美元掛鉤的穩(wěn)定幣，而B-peg USDC則是USDC的數(shù)字復(fù)制品，存在于幣安的區(qū)塊鏈上，每個(gè)USDC價(jià)值一美元。

據(jù)福布斯統(tǒng)計(jì)，去年年底時(shí)幣安大概悄悄轉(zhuǎn)移了18億美元的抵押品，將其轉(zhuǎn)向?qū)_基金Cumberland/DRW、FTX的姐妹交易所Alameda和其他加密貨幣交易商，例如孫宇晨的波場(chǎng)Tron。

其中11億美元進(jìn)入Cumberland/DRW，一家位于芝加哥的高頻交易公司，其可能在幫助幣安將其它穩(wěn)定幣抵押品轉(zhuǎn)化為幣安自己的幣安美元穩(wěn)定幣（BUSD）。

但幣安首席戰(zhàn)略官Partrick Hillmann卻對(duì)這一“內(nèi)幕操作”的指控不以為然。他認(rèn)為數(shù)十億美元的資產(chǎn)在錢包間流動(dòng)是交易所的正常業(yè)務(wù)。他強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)不存在混合，因?yàn)橛绣X包，也有賬本，所有用戶的資金和進(jìn)入錢包的資金或代幣都有路徑可查詢。

然而，Hillmann的辯解在福布斯看來(lái)，似乎證實(shí)了幣安擁有兩套賬本，即可公開查看的交易所錢包余額和幣安的專有記錄。這可能也揭開了其儲(chǔ)備的假象，讓人很難再相信其明面上的儲(chǔ)備能夠完成償付。

回應(yīng)與猜疑

幣安首席執(zhí)行官趙長(zhǎng)鵬認(rèn)為這一指控完全是曲解事實(shí)，他堅(jiān)稱用戶可以隨時(shí)在幣安上提取資金。

此外，幣安的公司發(fā)言人也表示，幣安從未在未經(jīng)客戶同意的情況下投資或以其他方式使用客戶資產(chǎn)，客戶資金被存放在獨(dú)立的賬戶中。

但令人不安的是，去年8月17日，幣安在清空了持有的17.8億美元的USDC穩(wěn)定幣時(shí)，它并沒(méi)有減少?gòu)?fù)制的B-USDC的供應(yīng)。而按照交易規(guī)則，B-USDC在幣安鏈上的供應(yīng)是以1：1的比例與其持有的USDC掛鉤的。這也就意味著，在接下來(lái)的近四個(gè)月中，B-USDC的投資者相當(dāng)于在沒(méi)有抵押品的情況下投資B-USDC，風(fēng)險(xiǎn)十分巨大。

這一操作自然讓人心生疑慮，加上福布斯的其他指控，幣安的“內(nèi)幕”在加密社區(qū)引發(fā)了一些恐慌和懷疑情緒。

但也有人指出，福布斯和幣安已經(jīng)是老對(duì)頭了。2020年，幣安就曾起訴過(guò)福布斯誹謗，但后來(lái)幣安撤回了訴訟。

然而，千里之堤潰于蟻穴，即便此次的輿論漩渦雙方曾有歷史遺怨，但幣安在某些時(shí)間讓投資人承擔(dān)抵押品為零的風(fēng)險(xiǎn)也是事實(shí)，而這會(huì)不會(huì)演變成又一場(chǎng)更大規(guī)模的類FTX風(fēng)暴，大概只有幣安自己清楚。

關(guān)鍵詞： 對(duì)沖基金