國有資產流失是一個非常復雜的問題，沒有消除它的靈丹妙藥。等一下！我們必須先談另一個問題：如何界定國有資產流失。原因很簡單。如果我們連“國有資產流失”都不能定義，國有資產流失該如何去判定，這些例子是國有資產流失嗎？

關于“國有資產流失”的定義，世界上的銀行專家曾經寫過一篇專題文章。這里是一個簡單的介紹。

有“重置法”和“市場法”來確定國有資產的價值。所謂“置換法”是指新增國有資產時所需的幾何形狀。當然，許多國有資產很難找到相同的同質產品進行比較。例如，您的資產與您的流動資產不是完全相同的產品。你怎么能簡單地通過折舊來比較它們呢？你不能。或許，在賬面上，如果我們按照購買該資產時的價格扣除折舊，它能被視為該資產的價格嗎？你也不能。由于該算法過于簡單，既沒有考慮供求關系，也沒有考慮現金流的差異。

在我國，如果采用公開招標的方式，成交價格形成的基礎是買賣雙方的底價。在其中，賣方的底價是最低售價，即所謂的“底價”，而買方的底價是最高購買價。通常，買賣雙方會根據兩個因素來估計企業對自己的價值，并以此作為底價：一個是他們對企業未來現金流的預期，另一個是貼現率。在其中，未來的預期現金流通常是利息和稅前收入或凈收入，而貼現率是投資者認為他們必須獲得的回報率。

例如，如果一個投資者預期一個企業在未來某個時期的現金流量為50萬，同時又為自己設定了5%的折現率，那么他對該企業的出價一般不會超過1000萬，否則就不能涵蓋所有的融資成本(也就是說，最好不要融資)，或者最好投資于其他項目。同樣，如果賣方經營自己的企業，在一定時期內的預期現金流為10萬元人民幣，他可以通過購買國債賺取5%的利息，并以此作為貼現率，那么他的最低底價可以是200萬元人民幣。

當然，上述買賣雙方的底價都是典型的“私人信息”，外人并不知道，但正是通過這一點，買賣雙方才使得成交至于國有資產的損失，最重要的是取決于賣方的底價。例如，在上面的例子中，只要賣方將企業出售給200萬以上，就優于自營，因此不存在資產損失的問題。但是，如果它少于200萬元，最好是自己經營，所以一定會有國有資產的損失。

讓我們假設真實的情況是這樣的：這個國有企業，對賣方來說價值200萬元，在成交以500萬元的價格結束，但是買方轉手以800萬元的價格賣掉了它。你能說國有資產流失已經發生了嗎？不行。原因在于，只要成交價格高于賣方的底價，就意味著國家出售企業的收入大于繼續經營的收入。如果你不得不抱怨，那只能說國家利益并沒有在國家經營者手中達到最大利益。

國有資產流失該如何去判定，這些例子是國有資產流失嗎。

國有資產的成交價格高于國家儲備價格，但低于轉售價格，未能實現國家利益最大化。原因是復雜的，至少在以下情況下：

1.買方重組了資產。在這種情況下，300萬元人民幣的差價就是資產重組的市場回報；

2.買家比國家更擅長出售這一資產，或者對其他買家有更多的了解(例如，傅等三家海外投資機構再次持有該資產，最終以高價轉售給吉列)；

3.代表國家出售國有資產的人員能力不夠，只能出售500萬；

4.賣方實際上有能力賣出800萬元，但卻沒有這樣的熱情，或者只是被買方買走，造成“道德風險”，結果只賣出500萬元。

那么，上述四種情況是否符合“國有資產流失”的標準？不一致。原因如上所述。可以證明的參考框架只能是“賣方的基價”，而不能是“轉售價格”、“賬面價值”等。而且這不能根據一個人自己的估價來推斷。

客觀情況是，對于任何現實的成交價格，總有人會質疑它能否以更高的價格出售。那么，不出現“國有資產流失”的客觀標準，實現國家利益最大化有多高呢？顯然，我們找不到確切的答案。

在正常情況下，買賣雙方總會有分歧，否則交易就不會發生。這塊蛋糕就是經濟學所說的“交易收益”。可以說，購買者或多或少地從交易中獲得“收益”是正常的，我們不能僅僅因為蛋糕的存在就斷言“國有資產流失”。

在實踐中，即使出售國有資產未達到“保留價”，也可以認定存在國有資產流失，但要追究“國有資產流失”的責任，還需要具備其他條件，因為根據當年國有資產管理局的規定，國有資產流失“必須是法律明令禁止的、人為造成的、應當承擔責任的國有資產權益流失行為”。

這表明，要追究國有資產流失的責任，必須存在國有資產流失的事實，必須找到流失的法律依據，必須確認人為主觀動機的存在。否則，“國有資產流失”的責任很難追究，更不用說想象了。點擊查看更多金融知識阿里收購高德的原因。

關鍵詞： 資產 流失